关键词 湖北省 茶树资源 鉴定 利用
Identification and use of tea germplasm resourses in Hubei Provience
Abstract The principle economic characters of eleven sorts of endemic variety resources in Hubei Provinces were completely identified,which included their adaptability,phenological periods,fresh leaf product,processing quality and cold-resistance.The results were followed as:The peroid of the bud with single leaf of Early Wufeng liuye,Enan No.10,Hefeng No.15,Early Yihong etc. was earlier four to six days than that of Fuding Big and White(CK).The quality of green tea originated from Yuanxiang,Hefeng No.40 or Hefeng No.6 was excellent.Compared with CK,the output of Enan No.10,Hefeng No.15 and Yuanxiang increased 37.74%,33.90%,32.07%,respectively.Their output differences from CK reached the significance level.The appropriate plant areas and the main points about cultivating techniques of every cultivar were summarized in the paper.
Jia Shangzi et al.(Institute of Fruit and Tea,Hubei Acad. of Agric.Sci.,Wuhan 430209,China)
Key words Hubei Provience,tea,germplasm resources,use
湖北省茶叶生产历史悠久,自然条件优越,茶树种质资源十分丰富。70年代末,由省农业厅组织进行一次规模较大的全省茶树地方品种资源调查,共考察了200多份优良单株的生物学特性,为我省茶树资源利用奠定了基础。1990年我所组织收集部分茶树地方品种资源,分别在本省不同气候条件的3个茶区布置了首批茶树地方品种区域试验[1]。本试验目的是为了进一步系统地摸清各品种的生物学特性、主要经济性状及适宜推广种植的范围,为我省茶树地方品种审定及开发利用提供依据。
1 材料和方法
1.1 供试材料
试验所用的茶树种质材料有11份(详见表2~表6),分别由本所、咸宁地区农科所、鹤峰县茶科所、五峰县茶科所、宣恩县特产局、宜昌县茶树良繁站提供。本试验以福鼎大白茶种为对照(CK)。
1.2 鉴定内容和方法
试验采用随机区组排列,重复3次,小区面积为11.7m2,种植方式为双行排列,大行距130cm,小行距33cm,丛距33cm,每丛3株。各试验点基本情况如表1。各小区选取剪口下第一个腋芽6个,从早春芽头萌动起到一芽三叶展开止,每两天观察一次,目测各物候期(均以50%通过为标准),并计算相应≥10℃的有效积温。
定植后第3年打顶采摘,第4年正式开采,连续3年。严格以一芽二叶或同等嫩度的对夹叶为采摘标准,春季制作烘青绿茶,夏季制作红碎茶,感官鉴定其品质。采用田间自然鉴定法鉴定抗寒性,评分标准为五级评分制。
| 表1 试验点基本情况 | |||||||||||
| 试验地点 | 地理位置 | 土壤状况 | 常年气温(℃) | 相对湿度 (%) |
常年雨量 (mm) |
||||||
| 经度 | 纬度 | 海拔(m) | 类型 | 肥力 | pH | 年平均 | 最高 | 最低 | |||
| 湖北省果茶所(武汉) | 114°07′ | 30°18′ | 24.7 | 红壤 | 中等 | 4.8 | 16.7 | 40.1 | -14.1 | 78 | 1250.0 |
| 咸宁地区农科所(温泉) | 114°16′ | 29°44′ | 63.9 | 红壤 | 中等 | 5.2 | 16.9 | 41.4 | -15.4 | 78 | 1482.7 |
| 鹤峰县茶科所(走马) | 110°25′ | 29°44′ | 970.0 | 黄壤 | 中等 | 5.5 | 13.2 | 35.0 | -14.5 | 82 | 1947.0 |
2 结果与分析 2.1 春茶萌发期及生物学特性比较 |
| 表2 新梢物候期及有效积温比较 | ||||||
| 品 种 | 一芽一叶期 | 一芽二叶期 | 一芽三叶期 | |||
| 物候期 (月-日) |
有效积温 (℃) |
物候期 (月-日) |
有效积温 (℃) |
物候期 (月-日) |
有效积温 (℃) |
|
| 鹤峰6号 | 04-07 | 59.3 | 04-12 | 76.4 | 04-17 | 98.6 |
| 福鼎大白茶(CK) | 04-02 | 43.5 | 04-06 | 65.5 | 04-13 | 84.6 |
| 鄂南10号 | 03-28 | 24.2 | 04-02 | 43.3 | 04-08 | 70.2 |
| 五峰柳叶早 | 03-26 | 22.3 | 04-02 | 35.4 | 04-09 | 69.2 |
| 宣恩65号 | 04-01 | 32.8 | 04-07 | 59.3 | 04-10 | 71.3 |
| 鹤峰15号 | 03-28 | 23.9 | 04-02 | 49.9 | 04-10 | 69.2 |
| 鹤峰40号 | 04-06 | 43.5 | 04-09 | 65.5 | 04-13 | 79.5 |
| 鄂南12号 | 03-30 | 31.8 | 04-18 | 45.5 | 04-12 | 73.7 |
| 鄂南4号 | 04-09 | 69.2 | 04-13 | 91.6 | 04-19 | 129.6 |
| 宣恩27号 | 04-09 | 73.7 | 04-15 | 108.3 | 04-19 | 135.5 |
| 苑香 | 04-06 | 65.5 | 04-13 | 91.6 | 04-17 | 98.6 |
| 宜红早 | 03-29 | 27.1 | 04-02 | 43.5 | 04-08 | 62.7 |
| 注:1)有效积温系日平均气温稳定通过10℃之日到达该物候期前一天,这段时间内,每日平均温度减去10℃后之和; 2)以上有效积温为1993、1994两年平均值; 3)物候期为1993~1996年平均值。 |
| 表3 各品种生物学性状及叶绿素含量 | ||||
| 品 种 | 发芽密度 (个/m2) |
一芽三叶 百芽重(g) |
分枝角度 (°) |
叶绿素含量 (mg/dm2) |
| 苑 香 | 327.18 | 97.50 | 36.88 | 8.3308 |
| 宜红早 | 243.72 | 94.25 | 40.57 | 7.8157 |
| 福鼎大白茶(CK) | 298.68 | 72.50 | 43.65 | 7.4851 |
| 五峰柳叶早 | 228.00 | 115.00 | 47.23 | 7.8439 |
| 鄂南10号 | 304.00 | 110.00 | 37.54 | 8.7409 |
| 鄂南12号 | 262.68 | 125.12 | 47.13 | 7.3057 |
| 鄂南4号 | 241.32 | 110.05 | 48.07 | 8.9203 |
| 宣恩27号 | 288.25 | 117.50 | 31.12 | 7.1263 |
| 宣恩65号 | 166.68 | 140.06 | 59.24 | 9.6379 |
| 鹤峰15号 | 344.34 | 77.50 | 45.03 | 8.0233 |
| 鹤峰6号 | 305.32 | 82.50 | 45.18 | 8.5615 |
| 鹤峰40号 | 328.28 | 115.09 | 47.36 | 8.2027 |
|
注:叶绿素含量采用POA-1叶绿素测定仪测定 2.2 鲜叶产量比较 |
| 表4 小区鲜叶产量比较 | |||||
| 品 种 | 小区产量(kg) | 平均 (kg) |
比CK± (%) |
||
| Ⅰ | Ⅱ | Ⅲ | |||
| 鄂南10号 | 16.86 | 19.31 | 25.04 | 20.40 | +37.74 |
| 鹤峰15号 | 21.31 | 20.12 | 18.07 | 19.83 | +33.90 |
| 苑 香 | 17.65 | 19.30 | 27.73 | 19.56 | +32.07 |
| 五峰柳叶早 | 16.73 | 18.92 | 14.53 | 16.73 | +12.96 |
| 福鼎大白茶(CK) | 14.24 | 13.81 | 16.37 | 14.81 | |
| 鄂南4号 | 12.05 | 16.82 | 13.43 | 14.10 | -4.79 |
| 鄂南12号 | 12.94 | 13.70 | 14.62 | 13.75 | -7.16 |
| 鹤峰6号 | 13.43 | 10.50 | 16.35 | 13.43 | -9.32 |
| 宣恩65号 | 12.96 | 13.12 | 13.27 | 13.12 | -11.41 |
| 宜红早 | 11.86 | 12.82 | 14.14 | 12.94 | -12.63 |
| 宣恩27号 | 8.23 | 9.59 | 13.81 | 10.54 | -28.83 |
| 鹤峰40号 | 10.37 | 8.43 | 10.00 | 9.60 | -35.18 |
| 表5 供试品种平均产量多重分析 | (单位:kg) | ||||||||||||
| 品 种 | 小区平均产量 | 差 数 | |||||||||||
| 鄂南10号 | 20.40 | ||||||||||||
| 鹤峰15号 | 19.83 | 0.57 | |||||||||||
| 苑 香 | 19.56 | 0.84 | 0.27 | ||||||||||
| 五峰柳叶早 | 16.73 | 3.67* | 3.10 | 2.83 | |||||||||
| 福鼎大白茶(CK) | 14.81 | 5.59** | 5.02** | 4.75** | 1.92 | ||||||||
| 鄂南4号 | 14.10 | 6.30** | 5.73** | 5.46** | 2.63 | 0.71 | |||||||
| 鄂南12号 | 13.75 | 6.65** | 6.08** | 5.81** | 2.98 | 1.06 | 0.35 | ||||||
| 鹤峰6号 | 13.43 | 6.97** | 6.40** | 6.13** | 3.30 | 1.38 | 0.67 | 0.32 | |||||
| 宣恩65号 | 13.12 | 7.28** | 6.71** | 6.44** | 3.61* | 1.69 | 0.98 | 0.63 | 0.31 | ||||
| 宜红早 | 12.94 | 7.46** | 6.89** | 6.62** | 3.79* | 1.87 | 1.16 | 0.81 | 0.49 | 0.18 | |||
| 宣恩27号 | 10.54 | 9.86** | 9.29** | 9.02** | 6.19** | 4.24* | 3.56* | 3.21 | 2.89 | 2.58 | 2.40 | ||
| 鹤峰40号 | 9.60 | 10.80** | 10.23** | 9.96** | 7.13** | 5.21** | 4.50* | 4.15* | 3.83* | 3.52* | 3.34 | 0.94 | |
| 注:*P<0.05,**P<0.01
2.3 制茶品质比较 |
| 表6 毛茶品质感官鉴评结果 | ||||
| 品 种 | 烘青绿茶 | 红碎茶 | ||
| 品质评语 | 给分 | 品质评语 | 给分 | |
| 苑 香 | 嫩绿明亮,栗香持久,鲜爽 | 93.00 | 乌欠润,红尚亮,浓厚 | 82.00 |
| 宜红早 | 清香,清爽,嫩绿,嫩绿明亮 | 88.87 | 尚乌润,红亮,尚高,尚爽 | 84.70 |
| 鹤峰6号 | 嫩绿明亮,栗香持久,鲜爽 | 91.50 | 乌较润,红欠亮,甜香,浓烈 | 88.00 |
| 鹤峰15号 | 黄绿明亮,花香持久,醇尚爽 | 87.27 | 较乌润,红尚艳,甜香尚持久,浓烈 | 93.00 |
| 鄂南10号 | 黄绿欠亮,清香,醇厚 | 85.17 | 尚乌润,红亮,甜香,浓厚 | 92.25 |
| 五峰柳叶早 | 嫩绿明亮,栗香,鲜尚爽 | 88.83 | 尚乌润,红尚艳,甜香尚持久,尚浓 | 91.00 |
| 宣恩65 | 泛黄,清香,浓涩 | 83.50 | 乌尚润,红尚艳,甜香尚持久,尚浓 | 90.50 |
| 福鼎大白茶(CK) | 黄绿明亮,栗香,醇厚 | 88.17 | 尚乌润,红亮,甜香尚持久,尚浓 | 91.00 |
| 鄂南4号 | 嫩绿明亮,栗香,鲜尚爽 | 89.33 | 乌欠润,红尚亮,甜香较持久,浓厚 | 88.00 |
| 鹤峰40 | 嫩绿明亮,嫩香持久,鲜爽 | 92.33 | 欠乌润,红亮,甜香欠纯,尚浓烈 | 81.00 |
| 鄂南12号 | 嫩绿明亮,清香尚持久,醇厚 | 87.33 | 乌润,黄红尚亮,甜香较持久,醇厚 | 85.65 |
| 宣恩27号 | 嫩绿明亮,清香欠持久,鲜尚醇 | 87.33 | 较乌润,红尚亮,甜香较持久,醇厚 | 89.00 |
| 注:品质给分为1994~1996年连续3年感官鉴评综合得分
2.4 抗寒性比较 |
| 表7 各供试品种寒害情况 | ||||||||||||
| 品种 | 宜红早 | 鄂南10 | 鹤峰6 | 五峰柳叶早 | 苑香 | 鄂南12 | 宣恩65 | 鹤峰40 | 鹤峰15 | CK | 鄂南4 | 宣恩27 |
| 级别 | 2.2** | 2.1** | 1.8** | 1.4 | 1.4 | 1.3 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.1 | 1.0 | 1.0 |
|
注:**P<0.013 结论 我省现有茶园面积11万hm2,而茶树无性系普及率1998年只占总面积的2%(张德才,1999),绝大部分茶园因品种混杂、良莠不分及其他原因逐渐进入衰老期,使单位面积产量、品质呈下降趋势。据报道,我国在茶叶生产增值的技术因素中,良种要占20%~40%[2]。近年来,无性系良种在茶叶生产中发挥的重要作用越来越被有关部门及广大茶农所认识。在发展茶园时,一些地方不惜重金到外省引进良种,由于路途遥远及各品种的适应性差异等诸多原因,使许多良种不能发挥应有的效益,结果事倍功半。因此,选育适应本省栽培的地方良种是各级领导及茶树育种工作者的神圣职责。笔者经多年试验,完成了我省首批茶树地方品种区域试验任务,为茶树良种审定提供科学依据。省农作物审定委员会审定通过的苑香、鄂南10号、鄂南12号、宜红早等良种,正在各地发挥应有的效益。
*湖北省自然科学基金资助项目 作者简介:贾尚智:男,46岁,农艺师 作者单位:湖北省农业科学院果树茶叶研究所 武汉 430209 参考文献 1 贾尚智,闵彩云.湖北省茶树品种区域试验报告.茶叶,1998(1):15~17 |

